癌症的治療以前多半都是針對癌細胞下手，但現在的新趨勢是不只要考慮癌細胞，也要考慮其他的免疫細胞等等，原因就是我們現在是要治病，而不是治癌。
治癌你只是治一個病，治病你就必須要有一個全觀性的觀點。
現在的想法是，如果針對癌處理，不考慮其他組織之間的關係，效果也許不是那麼好，可能就會更複雜。
但我們知道癌如果從突變的角度，實際上每天每個人都會產生不同的病變細胞，這個病變的細胞如果不處理，得癌的機會就大。為什麼得癌的人並不是那多，就是因為我們有免疫的系統，get rid of（去除）這些不正常的細胞。
所以將來我們應當也把免疫系統考慮在裡面，做為根治癌的方式之一，這是比較全觀性的想法；現在必須做整合醫學，這是西方現在醫學的一個新趨勢。
從人的角度來講，就是要考慮組織跟組織之間的關係。這組織不只是解剖上談的組織，而是說一個組織的function（功能）。例如，過去認為是完全分開的神經系統和免疫系統，現已有證據證明有關。
就像以前講憂鬱的人容易被感染，很容易生病，這現象的理由是什麼？後來發現，神經系統會產生一些介質，這些介質會影響免疫系統，這就扯上關係了。
換句話說，如果要治癌症，我希望考慮免疫系統，我當然就希望病人有精神，不要憂鬱沮喪、對生命有希望。因此有的人就信教、有的人多聽好的音樂等，讓神經系統刺激免疫系統，這時候alternative medicine（另類醫學）也就開始扮演起一個角色了。
談回中藥。因為中藥通常不是一個單純的化合物，有時候一個中藥的成分不夠，還要再加第二個中藥，變成一個方子，所以基本的原理就是跟西方走的路子不一樣，一開始就是由混合藥物開始。
第二，中藥基本上是從symptom（症狀）的角度下手，而不是治病。一個人的體質啊、或是身體的狀況不對啊，管你什麼病中醫都是怎樣的治，因為當年中醫的發展也沒有對現代醫學那樣的了解，把什麼病都分得清清楚楚，而是認為不同病都可能產生同一個症狀。
所以中醫是比較整體觀地去看，中醫所講的心或肝或肺是機能性的，而不是解剖學的，這對「整合」可能會有幫助。
舉個簡單的例子，得肝病的人，他眼睛常有問題，這就是一個功能性的交互影響。
由整合的角度治癌
而在治癌的新趨勢裡，第一點是，只針對一個靶點下手的藥，可能對治癌的病人有效，但效果是有限、短暫的，或者是混合用藥中的幫助。這條路還可以走，但不再是唯一條路子。
現在講的是多標靶（multiple target），最新出來的標靶藥也多半發現是多標靶的，就像最近肝癌這一個月最紅的藥Sorafenib。
所以從西藥的角度也開始考慮一個藥是不是可以多靶點，或者將不同的靶點的藥混合使用，這是一個趨勢。
第二個治癌趨勢就是我們能不能把癌症殺到某一個程度，把免疫力增加，也許治癌的效果會更好，復發的機會更少。這當然也要用不同的功能結合的道理，不只針對癌，也要看免疫細胞，也就是談怎樣讓免疫系統平衡化。
你仔細想想中國人的「調理」，就是把人調到中醫認為正常的狀態，這觀念早就存在。西方醫學現在有沒有往這條路走？什麼是正常？西方醫學還搞不清楚。
因此，東方醫學，假如不是那麼主觀，能變成客觀的指數，也許能做為一個探索的方向。所以中西藥的結合是將來一定的趨勢，只是怎樣把他們拉在一起，互相不要再認為是相對的，這是我認為未來醫學的發展。
因此，如果好好研究，中藥在未來醫學上的意義會很深遠，而且會把未來醫學的發展推展得很快。
中藥符合現代化醫學潮流
再者，癌症的另一個趨勢就是預防；現在也談quality of life（生活品質）。中藥從藥材的角度，有上藥、中藥、下藥，什麼叫做上藥？就是預防、增加生活品質。
因此，中藥是不是在未來預防醫學裡能佔一個重要的位置，也是一個值得探索的問題。
其次，西方現在在談的是個人化的醫療，而中藥的處方從來就是針對體質。因此個體治療學，中醫老早就已經有了。
因此，不一定必須從零點開始、或從西方的知識開始，而是思考我們的老祖宗有沒有可能有些東西是對的，就可以從那地方切入。
整體來講，中醫和西方醫學最大的不一樣有兩點：第一，它是一個整體醫學，不是分子醫學；第二，它是多靶點，它的有效成分對不同的靶點可以不一樣，用在一起常常有相互加乘的作用。
我最近給過一個演講叫做「revisiting history」（再探歷史），談從歷史上去得到訊息發展新藥物，好好了解以後，稍微改變一下，就變成很獨特的領域。我想這條路子會是一條很exciting（令人興奮）的路。
所以現在全世界的各地方都願意努力，跟正統醫學之間只要能有說服力的證據，自然就可以被接受，自然就能融在一起。
那為何中藥到現在還不能被接受？最大的挑戰就是怎麼能證明藥每一次做出來都是性質一樣的？還有就是中藥的靶點也不一定搞得清楚。
所以我們就選了一個一千七百年前，現在也還在用的方子來做研究，希望把病人的副作用降低。
我們就弄出一套方法，可以做出有均一性的藥方子，然後用最嚴謹的方式去走臨床。假設沒效，我就講沒效，有效，人家也可以相信。我也不只在一個機構裡面做，因為這樣會有偏見；我們有幾個不同的機構，很多情況還是雙盲的方式去走（指受試者和研究者皆不知哪些對象屬於對照組、哪些屬於試驗組的實驗設計），這樣走出來的結果，可信性也就高。
從我們第一期的臨床看出來的跡象，是確實可以降低（西藥）的毒性，但是不是能夠幫助病人的存活，這需要很長時間的觀察，那是屬於二期實驗。
因此，我們不是傳統性的研究中藥，而是把現代知識技術拿去研究中藥。如果還照西方思路那樣走，那不如去研究西藥算了。
中藥走向全球
十幾年前科技小組問我什麼是niche point（利基），那時候我的建議就是要從中藥訊息中探出一個新的思想。台灣在這方面不是沒有努力，只是這幾年的發展基本上還是被西方的思想主導，思路方面並沒有很突破。
同時，在台灣，中醫的基礎醫學要加強；西醫醫學，對中醫的認知要加強。雙方要互相尊重。
有的人總是保持一種懷疑的態度。但懷疑不要排除可能，而要敞開心胸地問：這有可能嗎？不能說沒有證據就一定錯；反過來中醫不繼續努力去提出證據，這也不對。兩方面要不斷的溝通。
然而，要把中藥變成未來醫學的一個支柱，不是靠一個鄭永齊就夠了，不是靠一個耶魯大學，也不是靠一個美國，都不夠。全世界大家一起來做，因為這是要改變一個新觀念，是一個新典範的融合，要和主流互相溝通，需要大家合作。
在這種情形下，一定要有一個global的氣勢，這是我成立中藥全球化聯盟的目的之一。
現在台灣、大陸有個名詞：modernized Chinese medicine。但什麼叫modern？我最後想了以後，要把中藥提升，這個字要改成globalization of Chinese medicine。全球化，把中藥提升到某一個水準，而不只是玩玩皮毛。從全球觀的角度下手，這是個關鍵。